您在書中寫道：「19世的紀婚姻故事，實際上是一個關於金錢的故事」。為了佐證這一點，您引用了當時社會輿論中出現的「婚姻交換」或「婚姻市場」等字眼。如果將19世紀理想化的家庭被視為企業，而丈夫作為管理整個產業的掌舵人，那麼妻子在其中身居何種職位？這又可以類比什麼角色呢？
這取決於你問誰。在一些主婦指南中，明確指出妻子是家庭的財務主管：她負責管理家產，監督日常財務。然而，這種說法在許多情況下都有些誇張。更現實功利的人可能會說，妻子是一種保障。她的價值體現在她帶來的嫁妝上，而不是她如何管理家庭的財務資產。當然，我們也知道，歷史上確實存在著各種各樣的例外。
說到嫁妝，您的書也在某種程度上打破了19世紀白手起家富豪的神話，人們總以為這些企業家透過創業和辛勤工作積累財富的。事實證明，他們的財富多數情況下是得益於姻親的資產而得以壯大的…...
阿麗齊婭·烏爾巴尼克-科佩奇，“婚姻：論非浪漫婚姻”，圖源：Czarne出版社
是的。雖然我本來並非證明任何19世紀企業家或製造商都不是靠自己累積財富的。當然，許多男人透過婚姻獲得了豐厚的回報，同時，真正在商業上取得巨大成功的人卻寥寥無幾，有點像如今熱議的權貴裙帶子弟話題：出身富裕顯赫家庭的子女借助父母資源進入特定行業的現象。我想指出的是，這些取得巨大經濟成功的男性固然利用了自身的創業能力，但優質婚姻才是他們事業起飛的跳板。這並非完全取決於巨額嫁妝（儘管嫁妝確實發揮了重要作用），而是他們藉此躋身商業世家圈層。他們的妻子不僅帶來了創業的啟動資金，也帶來了岳父家的人脈資源、商業管道等隱形特權。
理論上，跨階層的婚姻（例如，貴族男士與已融入主流社會的猶太實業家之女的聯姻）是一種“划算的交易”，能夠使財富倍增或家業得以延續，因此並不具有太大爭議。我想深入探討「跨階層的婚姻」這個概念——它在19世紀的波蘭究竟意味著什麼？
「跨階層的婚姻」（mezalians）的概念確實難以界定。理論上，它似乎很簡單：婚姻關係中的一方社會地位明顯高於另一方，而夫妻雙方來自不同的社會階層。但實際情況並非如此簡單，因為社會階層本身並不是跨階層婚姻的唯一決定性元素。在許多情況下，金錢可以彌補這種差距——最常見的情況是擁有爵位貴族男性娶了富家的女子。女性從而獲得丈夫的貴族頭銜；反之則不然：如果一個農民娶了一位公主，他並不會因此成為親王貴族。
當時的報紙充斥著諷刺文章和段子，嘲諷那些用這種方式來維持家庭經濟的男人。但這種做法卻被人們所接受和理解，因為大家都很清楚「每個人都得想辦法活下去」。我在寫作時覺得這個主題很有趣，因為（我不知道你是否意識到），如今，我們還能找到類似的例子，比如說波蘭富豪的女兒，多米尼卡·庫爾奇克（Dominika Kulczyk）與揚·盧博米爾斯基（Jan Lubomirski）王子結婚多年，而安娜·恰爾托里斯卡（Anna Czartoryska）嫁給了億萬富翁的兒子，米哈烏·涅姆奇茨基（Michał Niemczycki）。由此可見，權貴頭銜與商業財富的婚姻，至今仍在上演。
如果你是藝術家，很容易可以實現社會地位提升，並擁有美滿婚姻。與一位著名的歌手、音樂家、歌劇獨唱家，甚至女演員（儘管演戲的職業相對來說不太穩定）結婚，即使對方出生平平、並無巨額財產，也更容易被人們所接受。另一方面，我們目前看來不算是階層錯配的婚姻，當年卻受到批評──例如，擁有貴族頭銜的人與沒有貴族頭銜的鄉紳子弟結婚。或者，正如普魯斯（Bolesław Prus）的傑作《玩偶》（“Lalka”）告訴我們的，金錢並非總是能彌補一切。即便手握巨額財富，也未必能攀上世襲伯爵等高階貴族門弟。
