За твердженням самого автора, сюжет заснований на реальних подіях, але, як виявилося, історія пса Лампо, сконструйована Пісарським, також допомогла автору змиритися з власною біографією.
Роман Пісарський не знав, що оповідання «Про собаку, який їздив потягом» стане його найпопулярнішою книгою. Не міг він знати й того, що воно буде останнім. Автор несподівано помер 10 липня 1969 року, але ще встиг побачити, як його твір набуває надзвичайної популярності. Оповідання одночасно опубліковали в Польщі та радянському союзі, і майже відразу переклали японською та італійською мовами. Цікаво, що закордонні видавці використовували твір Пісарського, а не щоденник Ельвіо Барлеттані, справжнього власника собаки, який першим описав захоплюючу історію песика зі станції Кампілья-Маріттіма. Італійський залізничник опублікував свою книжку в 1962 році, а Пісарський почав писати в середині 1963-го. Як зазначав у розмовах, він не знав ні про існування італійського твору, ні про те, що історія Лампо стала великою сенсацією в Італії і не тільки там. Отже, як Пісарський натрапив на історію про пса, який їздив потягом?
15 вересня 1963 року в тижневику «Куліси», суботньому додатку до «Express Wieczorny», була опублікована стаття «Лампо – собака-мандрівник». Текст був підписаний псевдонімом K.G., за яким, ймовірно, стояв Леслав М. Бартельський, тодішній співробітник варшавської газети. Стаття, в якій не наводяться джерела, з яких журналіст взяв цю історію, повністю зосереджена на описі пригод собаки з моменту появи Лампо на вокзалі до його смерті. За словами Романа Пісарського, під час написання оповідання він надихався тільки цим коротким газетним повідомленням. Зрозуміло, що письменнику довелося збагатити свою історію мотивами, які у газеті згадувалися лише побіжно, й доповнити їх так, як підказувала його уява та логіка подій. І хоча неможливо довести, що письменник не читав інших матеріалів про дивовижного песика з італійського містечка, але, як це не парадоксально, доказом може бути той факт, що «Собака, який їздив потягом» відходить від реальних подій. Зберігаючи основну фабулу, Пісарський розширює або драматизує окремі епізоди оповідання, додаючи, наприклад, пропозицію купити собаку, зроблену начальнику станції власником сусіднього виноградника (розділ VII). Це пояснюється не тільки потребою подовжити твір, але й зробити привабливішим оповідання, яке мало бути розповіддю для дітей. Реконструкція, яка відтворює історію собаки лише з точки зору його пригод, була б надто одноманітною та нудною.
Тут Пісарський потрапив у деклараційну пастку. Стверджуючи, що історія правдива, він відмовився сказати, звідки черпав натхнення. В єдиній рецензії на цей твір Гелена Скробішевська зазначила:
Шкода, що він не вказав, з яких джерел описав цю, як він кілька разів каже, «правдиву історію». Навіть якщо це літературне опрацювання події, зафіксованої журналістами, вказівка на джерела не применшила б успіху автора і дала б задоволення читачеві.
Пісарський, мабуть, хотів припинити будь-яку дискусію про белетризацію історії, бо дискусія про те, що вигадане, а що реальне, затьмарила б художню та дидактичну цінність роману — а вона, як і раніше, висока, про що свідчить той факт, що твір є обов'язковим для читання учнями протягом пів століття (у третьому класі початкової школи).
Наостанок варто перейти до найбільш хвилюючої теми – обставин загибелі собаки. Лампо не загинув героїчною смертю, як написано в оповіданні. Його випадково збив... потяг. Для порівняння варто згадати всі версії подій: «2 липня 1961 року під електричку потрапив бідолашний пес, який, мабуть, втратив рефлекси і орієнтацію (стаття в пресі «Лампо – собака-мандрівник»); «Лампо постраждав увечері 22 липня 1961 року від маневрового локомотива, який переніс потяг на іншу колію» (Ельвіо Барлеттані, «Лампо, мандрівний пес»); «На рейках третьої колії кілька десятків метрів далі від швидкісного локомотива спокійно гралася маленька Адель. Обидва чоловіки кинулися до неї, перестрибуючи через колії. Їм було ще досить далеко до дитини, коли Лампо наздогнав їх. Він підскочив, як гумовий м'яч, і зробив потужний стрибок прямо перед локомотивом. Йому вдалося штовхнути дівчину. [...] Начальник станції взяв доньку на руки і повернувся на вокзал. Чоловік знав, що за мить йому доведеться йти забирати Лампо, який залишився там, під колесами. Він сів і обхопив голову руками» (Роман Пісарський, «Про собаку, який їздив потягом»).
Чому Пісарський змінив кінцівку? Першим і очевидним аргументом є драматизація оповідання, яка мала на меті показати незвичайну історію собаки не лише як цікавинку, а й щоб проілюструвати незвичайний зв’язок між людиною і твариною. Люди, які зустрічаються з песиком, намагаються допомогти йому в подорожах і піклуються про нього, тож драматична доля бродячого пса врівноважується чуйним середовищем, а твір набуває невигадливого дидактичного та освітнього посилу. Якщо говорити далі, то «Собака, який їздив потягом» — це історія про вірність і дружбу, за яку обидві сторони готові віддати все. Начальник станції ризикував втратити роботу, тримаючи собаку на вокзалі; Лампо віддав власне життя, щоб врятувати доньку залізничника. Книжка була новаторською тим, що привернула увагу до тварини, яка, хоч і не підлягала антропоморфізації, характерній, наприклад, для казок Красицького, могла виконувати роль повноцінного героя.
Друга гіпотеза створення оповідання менш очевидна, але не менш цікава. Її джерела можна знайти в біографії самого письменника, а розгадкою може стати професія його батька. Альфред Пісарський був чиновником Державних залізниць. Спочатку він працював окружним начальником IV відділу у Львові, але динамічний розвиток потягів у Другій Речі Посполитій змусив його та його родину постійно переїжджати до інших міст. Маленький Ромек кожні півтора року змінював домашню адресу, а отже, і школу. Тому він не міг налагодити тривалі стосунки з друзями, оскільки кожен переїзд означав повернення до «нового» статусу, а ледь налагоджені знайомства мали поступитися місцем новим. Не зовсім можливо визначити, наскільки хлопець міг пізнати секрети роботи на залізниці завдяки роботі батька, але самотність серед однолітків могла призвести до підвищення ролі батька та поглиблення інтересу до його професії.
Альфред Пісарський трагічно загинув 1942 року в дорожньо-транспортній пригоді у Львові. Німецька військова вантажівка зіткнулася з трамваєм, у якому їхав батько письменника. Тоді він отримав важку травму голови. Рідні нічого про це не знали і лише через деякий час почали гарячково його шукати. На жаль, через кілька днів Альфред Пісарський помер. Ця подія болісно вплинула на свідомість письменника, і обставини смерті батька він наголосить у своїй біографії, яку написав у дорослому віці. Можна припустити, що письменник освоївся зі смертю батька в літературній притчі, символічно зіставивши її зі смертю собаки – тварини, до якої літературні герої ставляться як до іншої людини.
Автор: Себастіан Вальчак
Довідка від редакції:
Пес Лампо справді жив у 1950-х роках в італійському місті Кампільйо-Мариттіма (Тосканія). Він самостійно подорожував потягами, через що став найбільш часто описуваним і фотографованим собакою того часу.
У 1961 році він загинув, потрапивши під потяг. Собаку поховали під акацією, що росла біля вокзалу, а через рік йому встановили пам'ятник.
Польський дитячий письменник Роман Пісарський (1912-1969), який народився в Станіславі (сучасний Івано-Франківськ), надихнувшись історією про пса-мандрівника, написав оповідання «Про собаку, який їздив потягом» (1967), що ввійшло до канону польської літератури для дітей.
