Что такое панщина?
Панщина (барщина) — это своего рода феодальные отношения между землевладельцем и арендатором земли. Крестьянин получал в пользование землю помещика, взамен принимая на себя определенные обязательства. На средневековом Западе оплата чаще всего производилась наличными (т.н. чинш) или же готовой продукцией. Начиная с XV века эта система на Западе постепенно себя изживала, а к XVIII веку полностью исчезла.
Примерно в то же время в Восточной и Центральной Европе набирала силу обратная тенденция: феодальные повинности постоянно росли. Крестьянин в Речи Посполитой был обязан работать на земле своего господина определенное количество дней (поначалу это считалось платой за использование земли), однако число трудовых дней постоянно росло, порой превышая семь дней в неделю (sic!). Следовательно, чтобы выполнить свои обязательства перед хозяином земли, крестьянин должен был трудиться на его земле вместе со своей семьей. Одно только это превращало крестьян в полурабов. И это всего лишь один аспект угнетенного положения крестьянства.
Закручивание гаек
Земледелие по-польски на картине Юзефа Хелмоньского («Пахота» / Orka), 1896, фот.: Laski Diffusion / East News
Шляхта использовала свое политическое влияние, чтобы привязать крестьян к земле. Правило glebae adscripti («прикрепленные к земле») закреплялось серией постановлений сейма, запрещавших крестьянам покидать земли своего господина или менять образ жизни.
Вместе с тем закон усиливал ответственность крестьян перед землевладельцем — вводились наказания, включая смертную казнь. Это привело к полному самоуправству шляхты. Французский историк Даниэль Бювуа убедительно показал жестокость и безнаказанность помещиков на Украине XIX века: за убийство крестьянина полагалось «наказание» в виде «месяца ареста или епитимьи, определенной священником».
Шляхта пользовалась и более изощренными методами подчинения крестьянства. Одним из изобретений эпохи стала пропинация — шляхетская исключительная привилегия на производство и продажу алкоголя. Крестьян вынуждали закупать установленный сверху минимум. Таким образом, тратя деньги на водку, они способствовали обогащению своего пана. Пропинация послужила одной из главных причин массового алкоголизма среди польских крестьян.
Землевладелец решал, может ли крестьянин покинуть деревню. Более того, от него зависело, могут ли сыновья крестьянина учиться в городе на ремесленников или же останутся в деревне, чтобы работать на земле. Помещик решал и судьбу вдов, которых часто заставляли выйти замуж за того, кого он выбрал, чтобы восполнить пробел в рабочей силе.
Польский Джанго
Условия жизни значительной части крестьянства в Речи Посполитой мало отличались от участи рабов в Америке, а то, что приходилось испытывать польскому крестьянину, по мнению социолога Яна Совы, напоминало сцены из американских фильмов о рабовладельческом Юге.
«Если из фильма “Джанго” Квентина Тарантино убрать приукрашенное насилие — неотъемлемую составляющую творчества этого режиссера — то мы получим довольно точный образ деревни времен I Речи Посполитой», — пишет Сова в книге «Другая Речь Посполитая возможна!» («Inna Rzeczpospolita jest możliwa!»).
Как и черные невольники на плантациях Юга, крестьяне в Польше были привязаны к земле, тяжело трудились (причем бесплатно), подвергались жестоким наказаниям со стороны шляхты, а в случае побега на них устраивали охоту. У польских крестьян, как и у их американских собратьев по несчастью, не было причин надеяться на перемены к лучшему.
По мнению Яна Совы, единственным существенным различием между панщиной в Центральной и Восточной Европе и рабством в Америке было то, что людей не продавали по отдельности, а следовательно, не разделяли членов одной семьи. «Правда, это не означает, что не было торговли людьми. Была, но оптовая — продавали целые деревни с приписанными к ним крестьянами», — пишет исследователь.
Происхождение панщины
На картине Корнели Шлегеля изображена шляхта, танцующая полонез на свежем воздухе, XIX век. Источник: Wikimedia/CC
Как и почему распространилась панщина? И какую роль она играла в экономике Речи Посполитой? По мнению Яна Совы, причиной раннего формирования панщины в Польше стало различное развитие экономических систем Восточной и Западной Европы начиная с XVI века:
«К западу от Лабы феодализм теряет силу, ему на смену приходят различные (прото)капиталистические формы, что влечет за собой снижение роли сельского хозяйства и усиление значения торговли и промышленности. Деревенская беднота мигрирует в города, создавая резервную армию рабочих, в будущем основной источник пролетариата».
Совсем иначе разворачиваются события на Востоке, где «народ по-прежнему привязан к деревне, страна производит в основном сельскохозяйственную продукцию, предназначенную прежде всего на экспорт, города не только не укрепляют свое положение, но и напротив, ослабляют его», — считает Сова.
Экономика Речи Посполитой в этот период опиралась практически исключительно на земледелии в рамках фольварочной системы. Ее можно сравнивать с латифундиями, в основе которых лежал исключительно труд барщинных крестьян. Это была часть антисовременного общественно-политического порядка, который Сова именует «смесью рабства и шляхетской разнузданности в отсталой аграрной империи».
Картины показывают изменение экономического положения польской шляхты, продающей зерно западным купцам; источник: Wikimedia/CC
Большая часть зерна экспортировалась на Запад, самой же шляхте нравилось воображать Польшу зернохранилищем Европы.
В какой-то момент так действительно могло быть, но в XVII веке ситуация начала радикально меняться. Инновационные методы европейского земледелия постепенно лишали польское зерно конкурентоспособности.
Единственное, что оставалось шляхте, желавшей оставаться в игре (чтобы по-прежнему получать высокие доходы), это найти способ увеличить объемы производства. Для этого можно было усилить притеснение крестьян, колонизировать новые земли или же осуществить и то, и другое.
Была ли Польша колониальной империей?
Карта Королевства Польского и Литвы 1783 года, составитель Иоганн Михаил Пробст; источник: Polona.pl
В 1569 году Королевство Польское заключило политический союз с Великим княжеством литовским (Люблинская уния). В результате было создано одно из крупнейших государств в истории Европы: Речь Посполитая. В состав Короны вошли обширные земли на юго-востоке страны, которые до той поры находились в ведении Великого княжества. После этого большая часть земель, которые сегодня принадлежат Украине, подверглась усиленной польской экономической экспансии — этот процесс все чаще называют «колонизацией».
Каким образом Польша колонизировала Украину? Сова полагает, что этот процесс сопоставим с колонизацией Индии британцами. В обоих случаях активными колонизаторами были общественные элиты (землевладельцы): с одной стороны, польская шляхта, прибывшая с территории Короны, чтобы купить землю (естественно, вместе с крестьянами); с другой стороны, полонизированная местная украинская власть, обладающая огромными территориями в регионе (процесс полонизации продолжался на протяжении нескольких поколений).
В результате большая часть украинской пахотной земли оказалась в руках польской или полонизированной шляхты, т.е. польских панов. По подсчетам Даниэля Бювуа, на момент разделов Польши около миллиона украинцев были собственностью семи тысяч польских землевладельцев, у самых богатых из которых было до полумиллиона душ.
Сова исследует колониальный дискурс, возникший вследствие польского присутствия на Украине и проявившийся в мифе terra nullius (согласно которому якобы безлюдные степи Украины можно было сравнивать с бескрайним американским Западом, каким его представляла идеология «предначертания Судьбы», Manifest Destiny), рассуждениях на тему материальной и военной пользы обладания колониями, а также идее культурного превосходства колонизаторов над автохтонами, с помощью которой обосновывали цивилизаторскую миссию поляков. Однако, как и в случае Индии, польская колонизация Украины вместо цивилизации несла с собой еще большее варварство и гнет. Необходимо было рациональное оправдание происходящему. Так появилась идеология сарматизма.
Сарматы vs дети Хама
Сарматы, фотография картины: Петр Мечик / Forum
Рабовладельческие системы породили идеологии, которые обосновывали несправедливое общественное устройство. В Америке таким оправданием служила библейская история проклятия Ханаана. Много поколений детей в школе учили, что Ной проклял своего сына Хама и предсказал, что его сын Ханаан станет невольником своих старших братьев. Ханаана считали прародителем черного населения Африки — этот миф был призван оправдать расовое неравенство.
Тот же миф использовали в то же время в Польше. Польская шляхта считала себя потомками сына Ноя Иафета (которого традиционно считали прародителем арийцев) и верила, что крестьяне — потомки Хама. Подобные воззрения нашли свое отражение в польском языке: Хам стало именем нарицательным, пейоративным определением крестьянина, якобы полной противоположности господина.
Станислав Антоний Щука на классическом сарматском портрете. Источник: Wikimedia/ Музей-дворец в Вилянове
Однако в Речи Посполитой придумывать идеологии, оправдывающие общественное и расовое неравенство, было значительно труднее, нежели в Америке. Польская шляхта и польские крестьяне принадлежали к одному и тому же этническому и культурному типу, говорили на одном или на очень похожих языках и исповедовали одну и ту же религию (пускай и разной обрядовости).
Это означало, что необходимо было придумать различия в происхождении, которые позволили бы идеологически разграничить две общественные группы. И их придумали.
Примерно в XVII веке шляхта начала идентифицировать себя с потомками упомянутого Плутархом античного племени сарматов. Шляхта верила, что племя сарматов когда-то завоевало славянский край и подчинило себе славянское крестьянство. Этот генетический миф помог символически разделить население Речи Посполитой на благороднорожденных (примерно 10% населения) и местный деревенский люд. Таким образом шляхта была не просто лучше, но и была вылеплена из совершенно другого теста.
Аналогию между идеологией американского рабства и польской панщины можно продолжить. Распространенное в Америке презрительное наименование чернокожего населения, восходящее к латинскому слову niger ‘черный', обнаруживает удивительную семантическую параллель с польским словом czerń ‘чернь’, которое на языке сарматов обозначало якобы склонное к бунту восточнославянское население Украины.
Украина: польское сердце тьмы
Замок Конецпольских в селе Подгорце — один из самых известных дворцов, построенных польскими магнатскими родами на Украине. Конецпольские происходили из центральной Польши, однако в процессе польской колонизации Украины они стали одним из самых могущественных родов на Кресах. Фотография прим. 1880 г. Источник: Polona.pl
Польско-украинский историк Богдан Гук полагает, что это был один из многих способов дегуманизации крестьянина на Украине. Еще одним проявлением этой дегуманизации был обычай символического ограждения жилья шляхты от мест проживания «черни», а также антропологическая доктрина Католической церкви, называвшая православных украинцев «другими». Гук считает сарматскую идеологию на Кресах близкой расизму avant la lettre и показывает, что презрительное отношение польских панов к украинским крестьянам стало ключевой причиной жестоких и кровавых восстаний на Украине — начиная с восстания Хмельницкого в 1648 году и заканчивая Волынской резней в годы Второй мировой войны.
Пропасть между шляхтой и крестьянством (и другими общественными группами) существовала вплоть до XIX-XX столетий.
Шокирующее подтверждение невероятной эффективности сарматской идеологии мы находим в личной переписке Зыгмунта Красинского, одного из трех величайших польских поэтов-романтиков и — что в данном случае важно — представителя аристократического рода. В середине XIX века Красинский писал своему другу, англичанину Генри Риву:
«Верь мне и знай, что кроме аристократии в Польше ничего нет: ни способности, ни светлых умов, ни самоотверженности. Наше третье сословие — вздор; наши крестьяне — машины. Только мы и есть Польша».
Отмена панщины и аграрная революция
Вопрос об отмене панщины постоянно возвращался на протяжении большей части современной польской истории. Острее всего он стоял во время национальных восстаний, когда шляхта пыталась привлечь крестьянство к участию в вооруженных действиях. Наибольшего успеха удалось добиться во время восстания Костюшко в 1794 году, когда огромное количество крестьян присоединились к восстанию после оглашения Поланецкого универсала, ограничивающего барщину.
В действительности барщина существовала в Польше (Королевстве Польском) до 1864 года, пока ее окончательно не отменил царь, а кое-где и до ХХ столетия (например, в Тешинской Силезии панщина сохранилась до межвоенного периода). Несмотря на то что в возрожденной Польше (1918-1939) были приняты законы, отменяющие крепостное право и наделяющие крестьян землей, на деле так и не удалось добиться полной реализации этих законов.
Только при коммунистах и то лишь на короткое время — в 1944-46 годах — крестьяне стали собственниками своей земли. Методы были довольно жестокими и революционными, поэтому историки говорят скорее об аграрной революции, чем о реформе. Однако уже через два года после революционного передела собственности коммунисты запустили процесс коллективизации (1948). В результате возникла еще новая модель землепользования и собственности.
Длинная тень панщины
В начале XXI века панщина стала в Польше предметом бурной, порой даже слишком бурной дискуссии. На эту тему высказывались историки, писатели и журналисты. Они редко достигали согласия.
В 2014 году, в год 150-летия отмены панщины в Польше, один из публицистов высказал предположение, что по случаю юбилея необходимо выплатить компенсацию потомкам бывших крестьян, положение которых он оценивал как не слишком отличающееся от положения рабов. Однако это радикальное мнение не нашло широкой поддержки. Другие эксперты, включая профессоров истории, отказались даже сравнивать эти две системы.
Споры вокруг панщины спровоцировали оживленную национальную дискуссию на тему культурных истоков польского национального самосознания. Подчеркивалось, что у подавляющей части польского общества крестьянские корни, несмотря на убежденность многих в своем шляхетском происхождении. Журналисты искали следы барщины в современных корпорациях, директора и рядовые сотрудники которых воспроизводят типичные для фольварка отношения господина и холопа.
Одной из самых громких театральных постановок на эту тему стал спектакль «Во имя Якуба Ш.» Павла Демирского и Моники Стшемпки (2011). В его основу легла поэма Бруно Ясенского 1926 года с противоречивым главным героем — предводителем кровавого крестьянского восстания 1846 года в Галиции Якубом Шелей. В пьесе сравнивались реалии современного капитализма и положение польских крестьян на протяжении веков, а также предпринималась попытка переосмыслить историческую личность Шели, который в учебниках истории предстает дьявольским воплощением национального предателя.
На тему барщины высказалась и польская фолк-группа R.U.T.A., члены которой разыскивали по архивам оригинальные песни польского, украинского, белорусского и русского народов, испытавших на себе все ужасы барщины. Плодом этих поисков стали два важных панк-фолковых альбома: Gore (2011) и Na Uschod (2012).
Автор: Миколай Глинский, 8 октября 2015